portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">如果用醫(yī)療的“行話”來講，推進教學診改的目的，其實就是敦促自我檢查并主動改善，同時形成制度和習慣。也就是說，通過自覺體檢知曉自己的健康狀況，再進行綜合分析對癥就醫(yī)，最終實現(xiàn)身體被調(diào)理得越來越好。而用教育的“行話”來講，則是在學校愿意主動自我完善的前提下，查找“大教學”工作目前存在的問題，分析原因，研究對策，落實改進，并逐步形成制度、上升為文化，最終實現(xiàn)辦學越來越好。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">據(jù)此，職業(yè)院校要推進教學診改，就必須首先理清當前教學工作中究竟存在哪些問題。顯而易見，“混教”與“混學”堪稱影響職業(yè)院校辦學質(zhì)量提升的“致癌位點”，這一亂象已經(jīng)到了必須“定點清除”的程度。那么，應當如何運用“靶向治療”方式治理“混教”與“混學”？
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">在許多人的常規(guī)思維中，“混學”是由于學生貪玩不肯學習，特別是沉迷游戲荒廢學業(yè)引起的，必須重拳出擊從嚴治理，輕則“本科轉(zhuǎn)專科”，重則延遲畢業(yè)或直接作退學處理；而“混教”的根源是一些教師不負責任，工作缺乏責任心，必須將學生對教師的教學評價與教師的切身利益相掛鉤。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">然而，“混教”與“混學”現(xiàn)象的形成，其根源真的那么淺顯嗎？這種判斷顯然不夠科學、不符合事實。如果尚未真正搞清楚“混教”與“混學”的“致癌位點”，就進行所謂的“靶向治療”，勢必只能停留在治標的層面上，而不能徹底清除。很多時候，通過嚴苛的專項整治手段看似治好了，然而一旦整治有所松懈，“混教”與“混學”必將卷土重來、依然故我。尤其是這種只治標的做法，還會導致“混教”與“混學”越來越嚴重，進而成為真正的“癌癥”。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">要徹底治理“混教”與“混學”現(xiàn)象，必須透過現(xiàn)象看本質(zhì)，既要看到“狀”與“癥”，更要看到“因”和“源”，真正找到導致“混教”與“混學”現(xiàn)象久治不愈的“致癌位點”，然后再根據(jù)“靶向治療”原理，在“分子”層面以特定的“藥物”進行“結(jié)合式”破壞，或是直接改寫其中的一個“基因片段”，進而實現(xiàn)徹底治本。我們不妨分別站在教師與學生的角度進行換位思考，到底是什么原因?qū)е铝?ldquo;混教”與“混學”。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">對于學生來說，在他經(jīng)歷升學考試進入高一級學校后，大都躊躇滿志，對未來抱有美好期待，即便是那些因為考分較低而不得不就讀職業(yè)院校的學生，到了新的環(huán)境也常懷不甘之心、立志洗心革面。從這個意義上講，絕大部分新生都不是天生不愛學習。他們之所以會逐步墮落成為“混學者”，必然是復雜的外因通過影響內(nèi)因而產(chǎn)生了負面作用?？梢韵胂螅粋€學生在中學復習迎考階段肯定吃了很多苦，考上大學以后，寬松的管理模式、自由的生活環(huán)境，不可避免地會令其內(nèi)心深處的“偷懶”本能逐漸膨脹。而如果學生“掛科”以后仍然沒有教師提醒和追究，肯定會“下雨天拖稻草，越拖越重”；而如果學生“掛科”很多卻照樣不影響順利畢業(yè)，臨畢業(yè)前學校都會統(tǒng)一“清零”放行，這種制度經(jīng)過代際相傳之后，必然影響后屆學生的學風，進而形成惡性循環(huán)。此外，如果教師“混教”不負責任，學生根本學無所獲，逐步“混學”也就在意料之中了。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">再用同樣方式分析教師的“混教”。大凡為人師者，自甘落后于人者少之又少，特別是高校教師更期望以自己的博學精藝能力強贏得學生敬重，所以教師“混教”必有外因使然。眾所周知的是，高校教師大凡能夠貴為教授者，均較難見到扎根于一線課堂，而普遍熱衷于在外講座，或承攬各種“性價比”高的課題、項目，只有那些學位尚未拿滿、職稱尚未到頂、名聲尚不夠響的講師、副教授，才不得不立足講臺去掙形同雞肋的“工分”，領(lǐng)取與辛勤付出不相匹配的工資。長期掙扎于如此環(huán)境之中，如果沒有足夠的定力和愛心，沒有對教育事業(yè)的執(zhí)著之愛，再不幸遇上一群不太愛學習的學生，撞鐘式的“混教”也就不可避免。此外，也有一些略有成就、小有名氣的教師，混淆了自己校內(nèi)校外的職責，錯把教學當副業(yè)，這也是“混教”的一種類型和成因。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">可見，“混教”與“混學”的深層次原因都不只在于態(tài)度，而是外因影響了內(nèi)因，是管理制度出現(xiàn)了問題。因而，所有的“教風”“學風”突擊檢查都屬于治標，都無異于外科醫(yī)生“剪箭尾”。要想根治“混教”“混學”，必須瞄準“致癌位點”，實施“靶向治療”。
portant; word-wrap: break-word !important;">
portant; word-wrap: break-word !important;">誠然，此文的最終目的不在于闡述如何糾正“混教”“混學”，而是想以診斷查找“混教”和“混學”的“致癌位點”為例，喚起更多職教同行敢于直面本校的教育教學實際，對課堂教學、學生管理、課程建設、專業(yè)發(fā)展等各個領(lǐng)域進行專項診斷，并以“靶向治療”方式對各個“致癌位點”實施定點清除，最終實現(xiàn)職業(yè)院校育人質(zhì)量的有效提升。
